Před několika lety to vypadalo, jako by bylo ohlašováno úplné „odstavení“ nočních akumulačních topidel - dokud se neobrátilo. Noční akumulační kamna jsou stále tam. Expert na kontrolu nákladů podrobně vysvětluje, jaké náklady způsobují v rozhovoru.
Otázka: Proč by vlastně měly být noční akumulační kamna zakázány - a zjevně tomu tak nyní není?
Expert na kontrolu nákladů: Noční akumulační kamna jsou stále pozůstatkem 60. a 70. let, kdy velká část německé elektřiny stále pocházela z uhelných elektráren. Uhelné elektrárny potřebují především jednu věc: neustálé využívání. Vzhledem k tomu, že téměř nikdo nespal elektřinu v noci (zejména ne v té době), zatímco během dne bylo zapotřebí velkého množství elektřiny, bylo řešením nabídnout „noční elektřinu“ za velmi přijatelné ceny.
Ve výsledku byly vyvinuty ohřívače, které v noci generovaly teplo pomocí levné elektřiny a ukládaly jej do akumulačních kamenů. Množství tam uloženého tepla se poté pomalu uvolňovalo po celý den. Množství tepla bylo vypočítáno z venkovní teploty předchozího dne za účelem odhadu aktuální potřeby tepla. Ohřívač to udělal automaticky.
Účinnost těchto topných systémů je bohužel strašná - noční akumulační ohřívač má sotva celkovou účinnost 40%. Kromě toho již nejsou k dispozici tak výrazně zlevněné tarify pro nízké zatížení nebo noční tarify za elektřinu - což činí vytápění nočními akumulačními kamny extrémně nákladnými. Na některých místech v Německu již neexistují žádné noční tarify od regionálních dodavatelů.
Noční akumulační kamna by měla být od roku 2009 postupně vyřazována
Vzhledem k tomu, že mnoho starých nočních akumulačních topidel obsahovalo také azbest, EnEV 2009 předpokládal postupné zrušení všech nočních energetických zařízení. Měly by být nahrazeny modernějšími a účinnějšími typy vytápění.
V roce 2013 byl však tento zákaz překvapivě zrušen, protože noční akumulační kamna, která byla stále na místě, viděla potenciál jako akumulační zařízení pro přebytečnou elektřinu z ekologické výroby elektřiny (větrná energie atd.), Která často generuje více, než lze přímo použít.
Stále tedy existují byty s nočním akumulačním vytápěním. Nevýhody nejsou jen z hlediska nákladů, ale také z hlediska pohodlí: Pokud po relativně teplém dni následuje relativně chladný, zmrazíte nebo budete muset zapnout (ještě dražší) elektrické pomocné topení během dne, pokud má topné těleso takové pomocné topení. Není možné přímo regulovat vytápění. Starší noční akumulační kamna již často nevydávají své teplo, stejně jako nová zařízení, protože již nepracují tak efektivně, což také často výrazně snižuje komfort. Hlavním problémem nočního akumulačního vytápění jsou jednoznačně náklady.
Otázka: Co stojí noční akumulační kamna, pokud si je dnes koupíte nové?
Expert na kontrolu nákladů: Ve skutečnosti si můžete i dnes koupit nová zařízení, ale již je nedostanete všude.
U zařízení v obvyklé standardní verzi s výkonem kolem 2 kW je třeba počítat s náklady kolem 600 EUR . Naproti tomu moderní zařízení s kvalitnějším vybavením jsou obvykle k dispozici pouze od 800 do 1 000 EUR . Taková zařízení pak mají obvykle výkon 4 kW nebo 6 kW.
Dražší zařízení ( od přibližně 1 200 EUR ) mají obvykle již zabudované tepelné relé a lze je také připojit k fotovoltaickým systémům nebo sítím inteligentních sítí pomocí ovládání proměnné zátěže.
Malý příklad nákladů z praxe
Chceme nechat vyměnit 4 velmi stará noční akumulační kamna (téměř 30 let stará) za nová, abychom alespoň trochu snížili naši spotřebu elektřiny.
| Pošta | cena |
|---|---|
| 4 noční akumulační kamna, 2 kW, jednoduchý design | 2 308 EUR |
| Náklady na instalaci a likvidaci starých zařízení | 300 EUR |
| Celkové náklady na instalaci | 2 608 EUR |
Toto je pouze jeden příklad nákladů pro velmi specifické modely nočního akumulačního topení a
hodinové sazby konkrétní společnosti. V ostatních případech se náklady mohou také výrazně lišit.
Naše noční akumulační kamna jsme vyměnili za nové modely, protože staré topné systémy stejně překročily svoji technickou životnost. Zda to za to skutečně stojí, je samozřejmě úplně jiná otázka.
Otázka: Od jakých faktorů závisí náklady na noční akumulační kamna?
Expert na kontrolu nákladů: Náklady na samotné pece závisí na následujících faktorech:
- výkon v kW
- technické vybavení
- náklady na připojení
- náklady na likvidaci starých zařízení (likvidace zařízení obsahujících azbest může být také velmi nákladná!)
Pokud však jde o spotřebu nočních akumulačních kamen, hrají roli i další faktory:
- stáří zařízení (stará noční akumulační kamna mají výrazně vyšší spotřebu energie)
- vestavěná řídicí technologie
- přesnost předpovědi venkovní teploty (výpočet množství tepla)
- přesnost přizpůsobení individuálně požadovanému množství tepla a energetickému stavu budovy
Tyto náklady lze posoudit pouze případ od případu. Odpověď na otázku, zda se oplatí vyměnit topný systém, je také založena na tomto posouzení.
Otázka: Jaké jsou náklady na vytápění nočního akumulačního vytápění ve srovnání s jinými formami vytápění?
Noční akumulační ohřívač je podstatně dražší než plynové topení
Expert na kontrolu nákladů: Zde samozřejmě můžete použít pouze průměrné hodnoty. Zjednodušeně lze předpokládat, že noční akumulační vytápění je zhruba dvakrát dražší než plynové vytápění . To je alespoň hrubý průvodce. To však nemusí nutně platit pro velmi stará noční akumulační kamna nebo nesprávně dimenzovaná zařízení. Zde mohou být náklady výrazně vyšší.
Pokud použijete toto srovnání jako základ, můžete zhruba odhadnout, kdy se přechod na jiný systém vůbec vyplatí.
Otázka: Jaký je problém například s přeměnou nočního akumulačního vytápění na plynové?
Expert na kontrolu nákladů: Nejdůležitější ze všeho je, že v nájemních bytech se dnes stále často instalují noční akumulační kamna.
Samotný pronajímatel by byl odpovědný za výměnu topného systému; musí o tom rozhodnout. Nájemci však platí náklady na vytápění - pronajímatel proto zpočátku nevidí důvod ke změně, pokud v domě nebude moci bydlet sám, což se málokdy stane.
Druhým problémem je nedostatek technického vybavení pro nový topný systém. Musí být zakoupen a nainstalován nejen kotel, ale také celá instalace včetně potrubí, radiátorů a řídicí a regulační techniky.
To jsou obrovské náklady. Lze očekávat, že náklady na moderní topný systém budou zpravidla nejméně 15 000 až 20 000 EUR . Kromě toho existují náklady na instalaci, které jsou jistě o této částce, ne-li ještě vyšší.
I pro malý bytový dům to znamená pro pronajímatele náklady ve výši nejméně 50 000 EUR , z nichž má zpočátku jen malý užitek, kromě toho, že pronájem bytů může být o něco dražší než u nákladného nočního akumulačního vytápění.
Když uvažujete obráceně, konverze by se v mnoha případech vyplatila pouze z dlouhodobého hlediska:
S požadavkem na vytápění 9 000 kWh pro dobře izolovaný rodinný dům se 120 m² obytného prostoru stojí plynové vytápění kolem 10 000 EUR, topná instalace pro nástěnné radiátory je zhruba stejná.
Lepší volbou je plynové topení
V tomto případě by plynové vytápění stálo 540 EUR měsíčně, zatímco noční akumulační ohřívač, který není příliš starý a dobře nastavený, by stál dvojnásobek této částky, tj. Přibližně 1080 EUR.
U plynového topení existují také náklady na údržbu a náklady na komináře kolem 200 EUR.
To znamená, že rozdíl v nákladech mezi těmito dvěma formami vytápění se pohybuje kolem 340 EUR ročně. Investice ve výši téměř 20 000 EUR by se vrátila pouze za přibližně 58 let.
I kdyby se předpokládal velmi starý a neefektivní noční akumulační ohřívač, u kterého vznikají náklady na vytápění ve výši 1 800 EUR, nákladná investice by se vyplatila až za zhruba 20 let - to je zhruba životnost plynového vytápění.
Tyto dva příklady výpočtu ukazují, že přechod na vodní „konvenční“ topný systém je z hlediska nákladů problematický.
Přeměna se opravdu vyplatí, pouze pokud je požadavek na vytápění velmi vysoký, protože rozdíl v nákladech je odpovídajícím způsobem větší.
Pokud uděláte matematiku, uvidíte, že pouze v případě, že by požadavek na vytápění byl třikrát vyšší , tj. 27 000 kWh za rok, by bylo možné amortizaci do 15 let. S naší velikostí domu by to odpovídalo požadavku na vytápění 225 kWh / m² / rok, a tedy zcela neizolované budově z 60. let s tehdy obvyklými okny - jakmile se použije co i jen trochu izolace, výpočet amortizace již nefunguje .
Otázka: Jaké jsou alternativy?
Expert na kontrolu nákladů: Musíte to posoudit případ od případu.
Solární systém je dobrou alternativou k nočnímu akumulačnímu ohřívači
Pokud je možné výrazně snížit požadavek na vytápění pomocí izolačních opatření (např. Protože se stejně vyměňuje fasáda a je třeba ji zateplit), je matematicky výhodnější držet se nočního akumulačního vytápění. Výrazně snížená potřeba vytápění by se nevyplatila vyměnit topný systém a instalovat nový.
Pokud je to nutné, lze staré noční akumulační kamny vyměnit za nové a také je možné zmenšit jejich rozměry nebo vyřadit jednotlivé noční akumulační kamna z provozu. To také snižuje spotřebu energie.
Fotovoltaický systém by také mohl být zajímavou alternativou, pokud je již nainstalováno noční akumulační vytápění. Vlastní výroba elektřiny způsobuje ve srovnání s nejlevnějším nočním tarifem výrazně nižší náklady a částku investice lze také poněkud snížit prostřednictvím dotací a nízkoúročených půjček s dotacemi.
Na dobrém místě lze snížit jak nároky na vytápění, tak i spotřebu elektrické energie v domácnosti; noční akumulační kamna také znamenají, že u moderních kamen podporujících inteligentní rozvodnou síť není nutné žádné další drahé skladování elektřiny.
Další možností by bylo použít variantu vytápění bez instalace - například infračervené vytápění. Toto topení lze poté použít podle potřeby a poskytnout další teplo tam, kde je to nutné, zatímco noční akumulační ohřívač pak dodává jen malé množství „základního tepla“.
Lze zde vytvořit velmi odlišná souhvězdí, která se v jednotlivých případech mohou vyplatit. To však musí být vždy naplánováno a vypočítáno individuálně.
